José Serra: a única opção para presidente

Quem cruzará a linha de chegada?

Começo por afirmar que nesta eleição presidencial não me senti contemplado por nenhum dos candidatos. Já postei neste blog que, estivesse no Brasil no primeiro turno, votaria em Marina por exclusão (veja aqui). Sou a favor do estado mínimo. Acredito nas privatizações e não teria dificuldade alguma em defendê-las caso fosse candidato. Sem nenhum constrangimento. Só não enxergam os seus resultados os que seguem o marxismo-leninismo ou os que querem retroceder ao tempo em que ter um telefone custava uma fortuna e tinha de constar da declaração de bens. Até os que combatem as privatizações por conveniência eleitoral, no caso os governantes do PT, fazem uso do modelo com a maior cara de pau. São hipócritas. O estado é um mau gestor. A ele cabe no máximo questões básicas como saúde, segurança e educação. O resto é com o mercado e o mínimo de regulamentação.

Dei também as razões pelas quais não votaria em José Serra no primeiro turno (veja aqui). Mantenho o que escrevi porque acredito que o PSDB é a outra face da mesma moeda. O que muda é o ritmo. São as nuanças. O histórico do seu candidato à presidência mostra que ele é mais estatizante do que quer fazer crer a propaganda enganosa da Dilma no horário eleitoral. Nesse ponto os dois se parecem. Assim, do ponto de vista estrito do termo, grosso modo, estou sem opção. Mas como não defendo o voto em branco ou nulo, e já estarei no Brasil na data da eleição, tenho de escolher entre os dois candidatos. Acredito até que os meus sete leitores, pelas últimas postagens, já tenham ideia da minha decisão.

Votarei em José Serra.

Essa escolha se deve em primeiro lugar ao fato de considerar indispensável e salutar para o fortalecimento da democracia a alternância do poder. Regra geral, partido que se eterniza no governo tem a tendência de alijar outras forças políticas e querer impor o pensamento homogêneo como padrão para o país. Não hesita inclusive em interferir na liberdade de expressão e tentar calar as vozes que denunciam suas mazelas. Para o bem do país e da democracia, não é conveniente que o PT tenha a chance de ficar mais oito anos no poder para continuar em sua marcha insana de solapar as instituições democráticas. Se isto acontecer, estaremos mais perto da ditadura do que se imagina.

Voto em José Serra porque o PSDB, embora seja um partido de esquerda, não tem em seu DNA o germe autoritário tão característico do PT. A postura de FHC (ressalto que não recebeu o meu voto) na sua sucessão foi a de um magistrado. A de Lula tem sido a de chefe de uma facção que atua inclusive no submundo para tentar ganhar a eleição não importa os meios. Até Elio Gaspari, sempre atuante em defesa de Lula, viu assim a agressão de Serra semana passada: "Lula deve desculpas a Serra. Chamou-o de mentiroso sem ver os vídeos que reconstituem o incidente. Se os tivesse visto, não teria mentido" (veja aqui). A única coisa que Elio parece não admitir é que Lula continuará com a farsa até o fim, pois a mentira como método faz parte do jogo petista. Quem quiser conhecer o germe autoritário do PT, leia o programa do partido e o PNDH 3. Se ainda assim continuar acreditando no seu apego à democracia é porque tem alma petista.

Voto em José Serra porque, para os padrões gerais, tem princípios cristãos. Não foi ele que precisou ficar a explicar-se sobre a sua fé durante a campanha e nem assinar qualquer carta de intenções com líderes evangélicos para provar a sua religiosidade. Quem fez isso foi a candidata petista que passou boa parte do final do primeiro turno e do início do segundo tendo de explicar suas declarações anteriores, entre as quais essa que se constitui de fato o cerne de sua fé: "...Eu não acho que a gente pode achar que só existe o... aquele seu Deus, entende? Eu acho que você tem de ter, assim, uma abertura para contemplar todas as possibilidades (...) Eu me equilibro nessa questão: Será que há [Deus] , será que não há?"


Não estou dizendo que José Serra é evangélico. Aos petistas (e outros) mais afoitos, não ponham palavras que eu não disse na minha boca. Mas, por outro lado, não é de hoje que o candidato expressa a sua fé católica sem qualquer contorcionismo. Do ponto de vista religioso, sabemos quem ele é. Há quem diga que Serra fez uso da religião com fins eleitorais ao publicar um folheto, onde, no verso, há a mensagem: "Cristo, verdade e justiça". Ora, a DIlma, após as idas e vindas desenxabidas que não conseguiram convencer acerca de sua suposta fé cristã, pôs em seu blog um banner onde se lê: "só Cristo salva!" (veja aqui), o que cheira tremenda hipocrisia, comparando o seu discurso enviesado sobre a fé com as implicações soteriológicas do banner. A frase de Serra, pelo menos, trata de princípios geralmente aceitos por todos até mesmo por muitos que não professam o Cristianismo. Mas o que os críticos queriam? Que dissesse: "o capeta é maravilhoso?" Ademais, qual é o candidato que, na campanha, deixa de buscar o voto em todos os segmentos? A não ser que o seu objetivo não seja ser eleito. O voto não tem cor, religião, nível social e cultural. Tem o mesmo valor, seja do evangélico, seja do espírita, seja do católico, seja do ateu.


Voto em Serra porque depois desta campanha em que se viu a pujança da discussão dos valores como nunca ocorreu em outros períodos eleitorais, em virtude do despertar da consciência cristã provocado pelos ambiguidades da candidata petista, ele terá a prudência de não transformar o PNDH 3 em sua agenda política e nem dar guarida ao PLC 122/06, que se encontra em tramitação no Senado. Creio também que, ao construir a maioria para governar, terá forças para evitar a aprovação de projetos que firam os valores da maioria do povo brasileiro. Com Dilma essa possibilidade é escassa, para não dizer nenhuma, embora tenha assinado aquela carta evasiva aos evangélicos. Isto é certo porque Lula fez as mesmas promessas e não as cumpriu, haja vista o arsenal de leis produzidas pelos parlamentares do PT, com a sua anuência, as quais serão retomadas com muito mais força sob o respaldo do PNDH 3, caso Dilma seja eleita.

Os mais afoitos dirão: "Serra é a favor da união civil entre os homossexuais tanto quanto Dilma". Ora, Marina Silva, que recebeu um aluvião de votos evangélicos, também tem a mesma convicção. Os três igualmente distinguem a união civil como uma coisa e o casamento entre pessoas do mesmo sexo como outra, com o qual afirmam não concordar. Ou seja, neste ponto não há para onde correr. Mas acredito que José Serra terá muito mais pejo em lidar com a questão do que Dilma, cujo partido está comprometido até os dentes com a ideologia do movimento homossexual, que, entre outras coisas, como está no PNDH 3, visa "desconstruir a heteronormatividade". Em outras palavras, significa tornar qualquer prática sexual que não seja entre macho e fêmea "tão normal" quanto a heterossexualidade.

Voto em Serra porque entre uma candidata com pouquíssima experiência administrativa e um candidato com história como deputado federal, senador, ministro do planejamento, ministro da saúde, prefeito e governador de São Paulo o ponteiro da balança pende sem nenhuma forçação de barra para o lado do candidato do PSDB. Ele é muito mais preparado do que Dilma Rousseff para governar o país. Convém deixar claro que eleição para presidente não é um cheque em branco que se entrega a uma pessoa sem passado administrativo. E nesse quesito, José Serra leva enorme vantagem.

Por fim, reafirmo o que disse na postagem anterior: não posso prever quem vai ganhar as eleições. Pelos dados que disponho de ambos os campos da disputa posso intuir que Serra e Dilma estão rigorosamente empatados nesta reta final do segundo turno. Não sei quem vai cruzar a linha de chegada primeiro. Mas considero, neste momento, a eleição de José Serra melhor para o Brasil.

PS. Fiquem à vontade para reproduzir a postagem em outros blogs. Peço apenas que citem a fonte.